‘’Kanuna aykırı işlemler 2018 yılında da sürdürülüyor mu?’’

‘’Kanuna aykırı işlemler 2018 yılında da sürdürülüyor mu?’’

08 Kasım 2018 Perşembe 11:11
‘’Kanuna aykırı işlemler 2018 yılında da sürdürülüyor mu?’’

Raporda, pazarlık ve doğrudan temin usulü ile yapılan alımlarda Kamu İhale Kanunu’nda belirlenen yüzde 10 limitin aşıldığı, bu aşım miktarının 2 milyon 80 bin 232,67 TL’yi bulduğu, kadrolu işçilerin büyük çoğunluğunun ise yıllık izinlerinin kullandırılmadığını belirten Özel, İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’ya, “Kamu İhale Kanunu’na aykırı olarak pazarlık ve doğrudan temin usulü ile yapılan alımlarda yüzde 10 limit aşılmıştır. Bunun gerekçesi nedir? Bu limitin bir daha aşılmaması için önlem alınmış mıdır?” diye sordu.

KİRA UZATIMI KANUNA AYKIRI

CHP’li Özel, Sayıştay tarafından hazırlanan Yunusemre Belediyesi’ne ait raporu TBMM gündemine taşıdı. Özel, “Sayıştay tarafından Manisa Yunusemre Belediyesi’ne ait hazırlanan 2017 yılı denetim raporlarında kritik bulgular saptanmıştır. Yunusemre Belediyesi’ne ait raporda banka kredileri hesaplarıyla ilgili dönem sonu işlemlerinin hatalı yapıldığı, gider tahakkukları hesaplarına ilişkin dönem sonu işlemlerinin hatalı yapıldığı belirtilmektedir. Raporda, ihale yapılmaksızın süre uzatım kararlarıyla 92 adet taşınmaz varlığın kiralanmasının sürdürüldüğünün tespit edildiği, bunun Devlet İhale Kanunu’na aykırı olduğu belirtilmektedir. Raporda, pazarlık ve doğrudan temin usulü ile yapılan alımlarda Kamu İhale Kanunu’nda belirlenen yüzde 10 limitin aşıldığı, bu aşım miktarının 2 milyon 80 bin 232,67 TL’yi bulduğu kaydedilmektedir” dedi. Özel, şunları kaydetti:

YILLIK İZİNLER KULLANDIRILMIYOR

“Raporda, belediyelerin görev ve yetki alanına dahil olarak değerlendirilmesi güç olan, Celal Bayar Üniversitesi’nin bir öğrenci kulübü tarafından düzenlenen etkinliğin yemeklerinin alınması, Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü’ne bağlı Şiddeti Önleme ve İzleme Müdürlüğü’nce mağdur kadınlar için yemek organizasyonu yapılması, çocuklara yönelik bir vakıf için bir yıllık araç kiralanması gibi hizmet alımları tespit edildiği belirtilerek, bu konuda belediye özenli davranmaya davet edilmiştir. Raporda, belediyenin sorumluluğunda bulunan taşınmazları kullanarak elektronik haberleşme hizmeti sunan işletmecilerden alınması gereken geçiş hakkı ücretlerinin tahsil edilmediğinin altı çizilmektedir. Raporda, kadrolu işçilerin büyük çoğunluğunun yıllık izinlerini kullanmayıp biriktirdiği ve biriktirilen izinlerin emeklilik aşamasında toplu izin ücreti ödemelerine dönüştürüldüğü belirtilmiş, dinlenmenin anayasal hak olduğu vurgulanarak, işçilere bu anayasal hakkın kullandırılması için önlem alınması tavsiyesinde bulunulmuştur.”

KANUNA AYKIRI İŞLEMLER 2018 YILINDA DA SÜRDÜRÜLÜYOR MU?

Özel, rapordaki iddialara ilişkin İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’ya yönlendirdiği önergesinde, “Kamu İhale Kanunu’na aykırı olarak pazarlık ve doğrudan temin usulü ile yapılan alımlarda yüzde 10 limit aşılmıştır. Bunun gerekçesi nedir? Bu limitin bir daha aşılmaması için önlem alınmış mıdır? Devlet İhale Kanunu’na aykırı biçimde 92 taşınmaz varlığın kiralanmasının süre uzatım kararıyla sürdürülmesinin gerekçesi nedir? Kanuna aykırı bu işlem 2018 yılında da sürdürülmüş müdür? Kadrolu işçilerin yıllık izinlerinin kullandırılmamasının gerekçesi nedir? Bu konuda önlem alınmış mıdır? Yıllık izinleri kullandırılmayan personel sayısı kaçtır? Personelin yıllık izinlerinin kullandırılması noktasında bir önlem alınmış mıdır? Belediyelerin görev ve yetki alanına dahil olarak değerlendirilmesi güç olan hizmet alımları yapıldığı belirtilmektedir. Yıllık araç kiralandığı belirtilen bir vakıf için kaç araç kiralanmıştır? Araç kiralama bedeli olarak belediye bütçesinden ne kadar para harcanmıştır? Bugüne kadar başka vakıflar için de araç kiralanmış mıdır?” sorularını yöneltti.

Yorumlar
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.